Un EPUB peut passer EPUBCheck, produire un rapport Ace rassurant et conserver pourtant des problèmes d'accessibilité. Non parce que les outils fonctionnent mal, mais parce que certaines questions n'ont tout simplement pas de réponse automatique fiable. Voici dix situations où il faut regarder le livre — pas seulement son rapport.
Les outils automatiques sont particulièrement bons pour répondre à des questions objectives.
Une image possède-t-elle un attribut alt ?
Un identifiant référencé existe-t-il ?
Un élément interdit apparaît-il dans le code ?
Certaines règles de structure sont-elles enfreintes ?
Dès que la question devient :
« Ce texte alternatif décrit-il correctement cette image ? »
ou :
« Cette structure correspond-elle réellement au sens du livre ? »
on change de terrain.
La machine peut toujours nous apporter des indices. Mais il faut désormais comprendre le contenu.
C'est la raison pour laquelle DAISY distingue les contrôles automatisés réalisés par Ace des vérifications manuelles nécessaires à une évaluation complète de l'accessibilité.
Voici dix exemples très concrets.
1. Un texte alternatif existe — mais il ne décrit rien
Commençons par le cas le plus parlant.
Une photographie est intégrée ainsi :
alt="image"
Un contrôle automatique peut constater que l'attribut alt est présent.
Formellement, la case n'est donc pas vide.
Pourtant, une personne utilisant un lecteur d'écran entendra essentiellement :
« image »
sans apprendre ce que l'illustration apporte au livre.
Prenons une biographie.
La photographie représente l'autrice devant la maison où elle a écrit son dernier roman. Cette information est commentée dans le paragraphe suivant.
alt="image"
est manifestement insuffisant.
Mais la solution n'est pas nécessairement non plus :
alt="Photographie en noir et blanc représentant une femme debout légèrement à gauche devant une maison avec deux fenêtres, un arbre sur le côté..."
La bonne alternative dépend de la fonction de l'image dans son contexte.
Que doit comprendre le lecteur ?
Qu'est-ce qui est déjà dit dans la légende ?
L'apparence précise est-elle pertinente ?
L'image transmet-elle une information nouvelle ?
Ce que l'automatique peut vérifier
La présence de certaines alternatives textuelles et diverses erreurs formelles associées.
Ce qu'il ne peut pas décider seul
Si l'alternative transmet effectivement l'information pertinente.
C'est une différence entre présence et qualité — et elle est fondamentale.
2. Une image décorative est inutilement décrite
Le problème inverse existe aussi.
Entre deux chapitres apparaît une petite arabesque.
Elle n'apporte aucune information. Elle sert uniquement de séparation visuelle.
Son texte alternatif indique pourtant :
alt="Arabesque noire composée de trois feuilles entourées de deux lignes courbes"
Une personne voyant la page perçoit cette décoration en une fraction de seconde et poursuit sa lecture.
Une personne utilisant une synthèse vocale doit, elle, écouter toute cette description.
Répétez l'opération trente fois dans un roman et ce qui semblait être un effort d'accessibilité devient une nuisance.
Une image purement décorative doit généralement pouvoir être ignorée par les technologies d'assistance.
Ce que l'automatique voit
Une image correctement accompagnée d'un alt.
Ce qu'un humain doit déterminer
L'image mérite-t-elle seulement d'être annoncée ?
L'accessibilité ne consiste pas à décrire le maximum de choses.
Elle consiste à transmettre ce qui est utile.
3. Les titres sont bien balisés — mais la hiérarchie n'a pas de sens
Un autre EPUB contient :
h1 — Partie II / h2 — Chapitre 8 / h3 — 14 octobre / h2 — Le lendemain
Techniquement, nous avons des titres.
Mais imaginons que « Le lendemain » soit simplement un intertitre interne au chapitre 8.
Il devrait probablement se situer sous le chapitre dans la hiérarchie, et non au même niveau que celui-ci.
Visuellement, rien ne trahit nécessairement l'erreur.
Le CSS peut donner exactement la bonne taille à chaque titre.
Pour un lecteur qui navigue par titres, en revanche, la structure racontée par le fichier devient :
Partie → Chapitre → sous-section → nouveau chapitre
alors que le livre raconte :
Partie → Chapitre → sous-section → autre sous-section du même chapitre.
Ce que l'automatique peut examiner
La présence des titres et certains problèmes de structure.
Ce qu'il ne connaît pas
L'organisation intellectuelle voulue par l'éditeur.
Pour la vérifier, il faut comparer le balisage au livre.
Voir un titre n'est pas la même chose que disposer d'un titre
Visuellement :
CHAPITRE VII / 18 octobre
peut être produit avec deux simples paragraphes agrandis en CSS.
Structurellement :
le lecteur a besoin que ces éléments expriment correctement leur rôle.
Une mise en forme décrit une apparence. Une balise sémantique décrit une fonction.
4. L'ordre du code est correct syntaxiquement — mais pas l'ordre de lecture
Imaginons maintenant un ouvrage illustré.
À l'écran, on voit :
un paragraphe → une image → sa légende → la suite du texte.
Mais le positionnement CSS permet que le code contienne en réalité :
paragraphe → suite du texte → légende → image.
Pour un lecteur voyant, la présentation remet les éléments « au bon endroit ».
Pour une technologie d'assistance qui suit l'ordre programmatique, la séquence peut devenir incompréhensible.
C'est particulièrement important avec :
- les encadrés ;
- les légendes ;
- les notes ;
- les tableaux ;
- les mises en page complexes ;
- certains EPUB fixed-layout.
Ce que la machine peut analyser
La structure du document.
La question qui reste humaine
Cet ordre transmet-il le contenu dans une séquence qui conserve réellement son sens ?
Il ne suffit pas de constater que tous les éléments sont présents.
Il faut parfois les lire dans l'ordre où une technologie d'assistance les rencontrera.
5. La table des matières fonctionne — mais elle ne représente pas le livre
Voici une table des matières parfaitement fonctionnelle :
Première partie / Deuxième partie / Troisième partie
Chaque lien mène au bon endroit.
Aucun href n'est cassé.
Le fichier est techniquement propre.
Mais le livre contient également trente chapitres, une préface, des notes, une bibliographie et trois annexes.
La question devient :
la navigation proposée est-elle suffisante pour ce livre précis ?
La réponse ne peut pas être obtenue en vérifiant uniquement que les liens fonctionnent.
Il faut comparer le document de navigation avec la structure réelle de la publication.
Pour un petit roman, une navigation relativement simple peut être parfaitement pertinente.
Pour un ouvrage académique de 700 pages, le même niveau de détail peut rendre l'exploration pénible.
Automatiquement
On peut contrôler beaucoup de propriétés techniques de la navigation.
Humainement
Il faut encore demander :
« Est-ce la navigation dont ce livre a besoin ? »
6. Tous les liens fonctionnent — mais certains ne veulent rien dire
Dans un essai numérique, trois liens portent les intitulés :
Cliquez ici / En savoir plus / Voir la source
Pris dans leur paragraphe, ils peuvent sembler compréhensibles.
Mais certaines technologies d'assistance permettent de parcourir directement les liens d'un document.
Sortis de leur contexte, on obtient alors :
Cliquez ici. En savoir plus. Voir la source.
La destination technique existe.
Le lien fonctionne.
Mais son intitulé fournit peu d'information sur sa fonction.
Comparer avec :
Consulter les données de l'INSEE
ou :
Lire la bibliographie complète
La destination devient beaucoup plus claire.
Ce que l'automatique peut parfois signaler
Certains intitulés particulièrement suspects ou certaines constructions problématiques.
Ce qui nécessite du contexte
Le lecteur comprend-il réellement la fonction du lien à partir des informations disponibles ?
Encore une fois, une fonctionnalité peut marcher sans être suffisamment compréhensible.
7. La langue du livre est correcte — mais pas celle de tous ses passages
Le package déclare :
fr
Très bien.
Le roman est en français.
Mais au chapitre 12, une lettre de deux pages est écrite en espagnol.
Plus loin, le personnage cite quelques phrases en italien.
Pour une personne voyant le texte, le changement de langue est évident.
Une synthèse vocale, elle, peut continuer à prononcer l'espagnol ou l'italien avec les règles phonétiques françaises si le changement n'est pas correctement identifié.
Le résultat peut devenir difficile à comprendre.
Ce qu'un contrôle peut établir
La présence et la validité de nombreuses informations linguistiques.
Ce qu'il faut également examiner
Quels passages changent réellement de langue et lesquels nécessitent une identification spécifique ?
La langue n'est pas seulement une métadonnée générale du livre.
Elle existe aussi à l'intérieur du contenu.
8. Un tableau est techniquement présent — mais impossible à comprendre sans le voir
Les tableaux constituent un excellent exemple de la différence entre présentation et structure.
Imaginez :
| Année | Papier | Numérique |
|---|---|---|
| 2024 | 68 % | 32 % |
| 2025 | 64 % | 36 % |
Visuellement, l'association entre les valeurs et les colonnes est évidente.
Mais pour une personne utilisant un lecteur d'écran, les cellules sont parcourues séquentiellement.
Si les en-têtes ne sont pas correctement définis et associés aux données, entendre :
2025 — 64 % — 36 %
peut ne pas suffire à savoir à quoi correspondent les chiffres.
Pour un tableau complexe comportant plusieurs niveaux d'en-têtes, le problème devient encore plus important.
Le W3C insiste précisément sur la nécessité d'utiliser une structure permettant aux technologies d'assistance de déterminer les relations entre cellules de données et en-têtes.
Ce que l'automatique peut détecter
Certaines absences ou constructions incorrectes.
Ce qu'il faut encore vérifier
La structure choisie représente-t-elle correctement les relations que le tableau exprime visuellement ?
Et parfois une question plus fondamentale :
Fallait-il réellement utiliser un tableau ?
9. L'information est accessible dans le texte — sauf qu'elle dépend encore de la couleur
Prenons un guide pratique.
Une légende indique :
Vert : recommandé / Orange : à vérifier / Rouge : déconseillé
Plus loin, le document contient simplement :
Option A en vert / Option B en rouge / Option C en orange
Le CSS est impeccable.
Toutes les couleurs sont valides.
Le fichier peut passer les contrôles structurels concernés.
Mais si la couleur est la seule information permettant de distinguer les trois états, le sens disparaît pour certains lecteurs.
Une solution pourrait être :
✓ Option A — recommandée / ! Option C — à vérifier / × Option B — déconseillée
La couleur peut rester.
Elle cesse simplement d'être le seul vecteur d'information.
Ce que la machine peut analyser
Certaines propriétés de présentation, notamment dans le cadre de contrôles spécifiques.
Ce qu'elle ne comprend pas nécessairement
Quelle information éditoriale l'auteur a décidé de coder uniquement par cette présentation visuelle.
Pour le savoir, il faut regarder la page.
10. Les métadonnées d'accessibilité sont présentes — mais décrivent-elles réellement le livre ?
Voici probablement le cas le plus sensible dans un workflow professionnel.
Un EPUB peut contenir des métadonnées indiquant certaines caractéristiques d'accessibilité.
C'est important : elles permettent notamment aux systèmes qui exploitent ces informations d'indiquer aux lecteurs les caractéristiques pertinentes d'une publication.
Mais leur simple présence ne prouve pas leur exactitude.
Supposons que le fichier déclare certaines caractéristiques correspondant à une publication très accessible.
Le code contient effectivement les propriétés attendues.
Un outil peut les afficher.
La syntaxe peut être correcte.
Mais si la publication contient en réalité des images informatives sans alternatives pertinentes ou une structure de lecture problématique, les métadonnées ne deviennent pas vraies parce qu'elles ont été correctement écrites.
La machine peut demander
« Cette métadonnée existe-t-elle et sa valeur est-elle autorisée ? »
L'évaluation doit également demander
« Cette déclaration correspond-elle réellement au contenu que nous avons contrôlé ? »
C'est particulièrement important lorsqu'une publication comporte une déclaration de conformité.
Une métadonnée d'accessibilité n'est pas un badge marketing.
C'est une information sur le livre.
Ce que ces dix exemples ont en commun
Dans presque tous les cas, l'automatisation sait très bien répondre à une première question :
Quelque chose existe-t-il ?
Un alt. Un titre. Un lien. Une langue. Une structure. Une métadonnée.
Mais l'accessibilité exige souvent une deuxième question :
Ce quelque chose est-il pertinent ?
C'est là que l'évaluation humaine commence.
On peut résumer la frontière ainsi :
| Le contrôle automatique sait bien vérifier | L'humain doit souvent encore évaluer |
|---|---|
| Un alt est-il présent ? | Décrit-il correctement l'image ? |
| Des titres existent-ils ? | Représentent-ils la vraie hiérarchie ? |
| Les liens fonctionnent-ils ? | Leurs intitulés sont-ils compréhensibles ? |
| Une navigation existe-t-elle ? | Reflète-t-elle suffisamment le livre ? |
| Une langue est-elle déclarée ? | Tous les changements pertinents sont-ils identifiés ? |
| Des métadonnées existent-elles ? | Décrivent-elles réellement la publication ? |
Cette séparation explique pourquoi automatisation et contrôle humain ne sont pas deux méthodes concurrentes.
Elles interviennent à des endroits différents.
Mais alors, à quoi sert Ace si l'on doit vérifier manuellement ?
À énormément de choses.
L'erreur serait de tirer de ces limites la conclusion inverse :
« Puisque tout ne peut pas être automatisé, autant tout contrôler manuellement. »
Ce serait inefficace et moins fiable.
Ace by DAISY est conçu précisément pour exécuter automatiquement les contrôles qui peuvent l'être. Son rapport rassemble notamment les violations détectées et fournit des vues utiles sur les métadonnées, la structure des titres et les images de la publication.
Il permet donc d'éliminer rapidement une grande quantité de problèmes objectifs et de concentrer ensuite l'attention humaine sur les points qui nécessitent réellement du jugement.
DAISY prévoit d'ailleurs explicitement cette continuité dans ses outils : le rapport produit par Ace peut servir de point de départ à SMART, son outil complémentaire destiné à guider les vérifications manuelles.
La bonne méthode n'est donc ni :
tout automatique
ni :
tout manuel.
Elle ressemble plutôt à :
EPUBCheck → Ace → contrôles humains pertinents → corrections → nouveau contrôle.
Tous les EPUB nécessitent-ils la même quantité de vérifications ?
Non.
Et c'est une nuance importante.
Un roman essentiellement textuel, correctement structuré, sans tableaux, sans formules, sans contenu interactif et avec très peu d'images présente généralement un périmètre de vérification beaucoup plus simple qu'un manuel scolaire illustré, un livre de cuisine riche en tableaux ou une publication scientifique contenant graphiques, équations et notes complexes.
Le contrôle doit donc tenir compte du contenu réel.
Prenons deux livres.
Roman A
320 pages de texte, 1 couverture, 25 chapitres, aucune illustration intérieure, aucun tableau, aucun contenu interactif.
Manuel B
180 pages, 75 illustrations, 18 tableaux, des encadrés, des graphiques, des liens externes, plusieurs langues, des exercices.
Dire simplement que les deux fichiers ont obtenu :
0 violation automatique
ne signifie pas que le travail humain restant est identique.
Le deuxième contient beaucoup plus d'éléments dont il faut comprendre la fonction.
L'accessibilité n'est donc pas une checklist abstraite appliquée mécaniquement.
Elle dépend aussi de ce que contient réellement le livre.
Un contrôle humain ne signifie pas « regarder rapidement le livre »
Il faut aussi éviter l'excès inverse.
Dire qu'un humain doit vérifier certains critères ne signifie pas :
ouvrir l'EPUB, feuilleter quelques chapitres et dire que tout semble correct.
Une évaluation sérieuse reste structurée.
Il faut savoir :
- quels critères sont applicables ;
- quels éléments doivent être inspectés ;
- ce que l'on cherche ;
- comment documenter un problème ;
- et comment déterminer qu'un critère ne s'applique pas à la publication.
C'est précisément pour cette raison que DAISY propose SMART comme complément à Ace : les vérifications manuelles peuvent elles aussi être organisées méthodiquement.
Humain ne veut pas dire subjectif ou improvisé.
Cela signifie simplement que certains contrôles nécessitent une compréhension que le test automatisé ne possède pas.
Et si Ace ne remonte aucune violation ?
C'est une excellente nouvelle.
Cela signifie que les contrôles qu'il sait effectuer automatiquement n'ont pas identifié de violation correspondante.
Mais DAISY est très clair sur la limite : réussir les contrôles Ace ne suffit pas à établir à lui seul la conformité aux exigences d'accessibilité. Une inspection manuelle reste nécessaire pour les critères que la machine ne peut pas évaluer.
La formulation professionnelle est donc :
« Aucun problème n'a été détecté par les contrôles automatisés effectués »
et non :
« Cet EPUB est accessible parce qu'Ace affiche zéro erreur. »
La nuance peut sembler petite.
En réalité, elle change complètement la qualité d'une démarche d'accessibilité.
Le meilleur moment pour vérifier ces problèmes ? Avant la fin
La plupart des dix problèmes décrits ici coûtent relativement peu cher lorsqu'ils sont anticipés.
Définir correctement la hiérarchie des titres pendant la fabrication est simple.
La reconstruire dans trente fichiers XHTML après coup l'est moins.
Décider de la fonction d'une illustration au moment où elle est intégrée est raisonnable.
Reprendre 150 images à la veille de la distribution l'est beaucoup moins.
Construire une table avec de vrais en-têtes dès le départ est naturel.
Déchiffrer ensuite une structure créée uniquement pour reproduire visuellement une maquette peut devenir fastidieux.
C'est pourquoi l'accessibilité fonctionne mieux lorsqu'elle fait partie du processus de fabrication du livre, plutôt que lorsqu'elle est traitée comme une réparation finale.
La question n'est donc pas « automatique ou humain ? »
La vraie question est :
qu'est-ce qui peut être établi automatiquement avec fiabilité — et qu'est-ce qui exige encore de comprendre le livre ?
EPUBCheck répond à une partie du contrôle technique.
Ace automatise une partie importante des contrôles d'accessibilité.
L'évaluation humaine prend le relais lorsque le contexte, le sens ou la qualité de l'information deviennent déterminants.
Un workflow professionnel utilise les trois au bon endroit.
Il ne demande pas à EPUBCheck de juger une alternative textuelle.
Il ne demande pas à Ace de comprendre l'intention éditoriale d'une illustration.
Et il ne demande pas non plus à un humain de rechercher manuellement des centaines d'erreurs qu'une machine peut détecter instantanément.
C'est cette combinaison qui rend le contrôle à la fois rigoureux et réaliste.
Commencer par les contrôles automatisables
Le Pré-contrôle EPUB gratuit de Nommera analyse votre fichier notamment avec EPUBCheck et Ace afin d'identifier les problèmes techniques et les signaux d'accessibilité qui peuvent être contrôlés automatiquement.
Pré-contrôler mon EPUB gratuitement →
Votre EPUB nécessite une vérification au-delà de l'automatique ?
L'Audit d'accessibilité EPUB — 190 € HT complète les contrôles automatisés par l'examen humain des critères qui nécessitent de comprendre le contenu, sa structure et son usage.
L'objectif n'est pas de refaire manuellement ce qu'Ace sait déjà faire, mais précisément d'examiner ce qu'un outil ne peut pas décider seul.
Découvrir l'Audit d'accessibilité EPUB →
L'audit technique d'un fichier ne constitue pas, à lui seul, un certificat juridique de conformité à l'European Accessibility Act.
À lire ensuite
Corriger un EPUB : ce qu'il faut vérifier avant de le remettre en distribution
Corriger les erreurs n'est que la première étape. Validation, accessibilité, métadonnées, nouveau fichier et contrôle après remplacement : les vérifications à effectuer avant de remettre un EPUB en circulation.